El juego de tronos

A raíz de la abdicación del rey se ha hablado mucho del alzamiento de la república y de una consulta para ver si queremos o no que Felipe reine tras su padre. Se pueden hacer muchos análisis de la situación. Yo me uniré al carro y daré el mío, aunque no pienso decir qué opino (o por lo menos no abiertamente).

Estamos en una monarquía constitucional, según la wikipedia, eso es: "una forma de gobierno donde el monarca ostenta la jefatura del estado. Es un poder de mediano carácter simbólico, puesto que se encuentra regulado por una ley, con frecuencia una Constitución. También, se caracteriza porque el rey o la reina tienen un papel de moderador o árbitro en los conflictos políticos del Gobierno, habitualmente, elegido democráticamente". Por lo tanto, sí, todos los españoles ponemos de nuestro bolsillo el dinero de sus gastos, un dinero que aparece todos los años en los presupuestos generales que deben de ser aprobados por el Parlamento. Él, a cambio, trabaja como representante de España y como cabeza de gobierno.

De la figura del rey, de nuestro rey, se pueden decir muchas cosas; pero no deja de ser un representante de España de cara al exterior y esa función, normalmente, la ha llevado a cabo de una manera adecuada durante muchos años.

Hace unas semanas se hablaba de qué partidos cumplían la ley de transparencia y los partidos mayoritarios la incumplían, pues bueno, a lo largo de los años sí que se ha hablado del dinero que gastaba la Casa Real y en qué lo gastaba (y me refiero al rey, la reina y los príncipes de Asturias) así que, por A o por B, creo que se podría decir que ellos sí que dan cuenta de cuánto gastan y en qué. Ellos sí que aprueban en transparencia, sea por voluntad propia o porque otros hacen que sus cuentas salgan a la luz, creo que más para escarnio público, que para hacer honor a la transparencia de las cuentas de la Casa Real.

Tras todo esto... pensemos... puede hacerse una consulta y salir que no queremos que reine Felipe, por lo que habrá que tener en cuenta cuales son las alternativas ¿no? (Dejemos al margen el hecho de que habría que escribir de nuevo parte de la Constitución)

La alternativa planteada es la REPÚBLICA, así, con mayúsculas, porque no hay un único tipo, sino varios. Cosa que habría que tener en cuenta.

El primer tipo es la república presidencialista, al estilo de EEUU. Según la Wikipedia esto quiere decir: "aquella forma de gobierno en la que, una vez constituida una República, la Constitución establece una división de poderes entre el poder legislativo, el poder ejecutivo, poder judicial, y el Jefe de Estado, además de ostentar la representación formal del país, es también parte activa del poder ejecutivo, como Jefe de Gobierno, ejerciendo así una doble función, porque le corresponden facultades propias del Gobierno, siendo elegido de forma directa por los votantes y no por el Congreso o Parlamento."

Teniendo en cuenta esto, pasaríamos a tener al presidente del Gobierno como cabeza de Estado en lugar del Rey, y no cambiaría nada más. Actualmente, eso querría decir que Rajoy pasaría a ser cabeza de Gobierno.

Las ventajas y desventajas de este tipo de gobierno son (voy a citar siempre la Wikipedia, así que no lo pongo más. Todo lo que viene entre paréntesis y cursivo estará sacado de ahí):

"Se presentan como principales ventajas del presidencialismo:

• Separación de poderes clara y suficiente entre el ejecutivo y el legislativo.
• Inexistencia de vinculación del poder ejecutivo con el partido político mayoritario en el Congreso, evitando caer en partitocracias.

Se mencionan como desventajas principales frente al sistema parlamentario:

• Menor representación del conjunto social, en la medida que las decisiones no se consensuan en muchas ocasiones entre distintas facciones políticas representadas en el Congreso.
• Menor capacidad de respuesta frente a una crisis de gobierno, en la medida que el Congreso no puede cambiar el poder ejecutivo adoptando la moción de censura.
• Tendencia al bipartidismo como su forma más estable, debido a la necesidad de financiación y la falta de identidad política.

Tratando de recoger las ventajas de ambos sistemas y eludir sus desventajas se han generado los sistemas semipresidenciales."

De las ventajas, la segunda no la tendríamos, porque el presidente del partido político mayoriatario pasaría a ser el jefe de estado ¿no?, por lo que tendríamos una partitocracia del PP para iniciar la república. Y habría que tener muy en cuenta las desventajas, porque, sobre todo la última es algo por lo que creo que está luchando una parte importante de los españoles (yo diría que más de la mitad a juzgar por las Europeas).

La siguiente opción es la república con Semipresidencialismo, "también denominada república bicéfala, es aquella en la cual el poder ejecutivo reside tanto en un presidente de la república, elegido por sufragio directo, como en un primer ministro elegido por el poder legislativo. En las repúblicas semipresidenciales ambas figuras (presidente y premier) poseen igual autoritas dentro de las decisiones de gobierno, presentándose una bicefalía del Estado, también denominado ejecutivo dual.

Los sistemas semipresidenciales varían según el país, teniendo como factor común la separación, sea constitucional o convencional, de los ámbitos en los que el Presidente y el primer ministro ejercen sus poderes. En Francia se habla de Cohabitación en los casos que el presidente y el primer ministro pertenezcan a sectores políticos antagónicos entre sí."

En caso de España, lo más seguro es que Rajoy acabara tanto como presidente como primer ministro. ¿Por qué? Pues porque actualmente, aunque sea presidente del gobierno, lleva a cabo funciones que en otros países corresponderían al primer ministro y, si se instala la República, pasaría a ser Presidente de la República, así que el PP acumularía el poder ejecutivo y legislativo. Otra opción es que alguno de los puestos lo representara otra de las figuras principales del partido mayoritario y, en ese caso, habría más donde elegir.

La siguiente opción es la República con un sistema parlamentario que "es un mecanismo en el que la elección del gobierno (poder ejecutivo) emana del parlamento (poder legislativo) y es responsable políticamente ante éste. A esto se le conoce como principio de confianza política, en el sentido de que los poderes legislativo y ejecutivo están estrechamente vinculados, dependiendo el ejecutivo de la confianza del parlamento para subsistir. En sistemas parlamentarios el jefe de estado es diferente que el jefe de gobierno.”

En este caso, existen varios tipos de parlamentarismo dependiendo de su origen: el inglés, de carácter más burgués, y el continental, más social.

Se reconocen como ventajas del sistema parlamentario:

1. Mayor representación del conjunto social en la medida que las decisiones deben consensuarse en muchas ocasiones entre distintas facciones políticas representadas en el Parlamento.
2. Mejor capacidad de respuesta frente a una crisis de gobierno en la medida que puede cambiar el poder ejecutivo adoptando la moción de censura.
3. Mayor consenso en las decisiones se considera más la participación y el trabajo en equipo.

Se enfrentan como desventajas frente al Presidencialismo:

1. Separación de poderes atenuada entre el ejecutivo y el legislativo.
2. Excesiva vinculación del poder ejecutivo con el partido político mayoritario en el Parlamento, pudiendo derivar en partitocracia.
3. Su forma más estable termina siendo el bipartidismo."

En caso de España, habría que recordar que, a pesar del reciente auge de los partidos pequeños o nuevos, se tiende tradicionalmente al bipartidismo. También, podría decirse, que la clase política es más de estilo burgués (o tiende a serlo) que de estilo social, por lo que existiría el peligro de seguir teniendo una clase política de alto poder adquisitivo que intentara escudarse en una mayoría parlamentaria para gobernar sin tener en cuenta al pueblo.

La cuarta opción es "El unipartidismo es un sistema de partidos políticos en el que existe un único partido político legal que pueda presentarse a los procesos electorales, o bien a aquel en el que, aún existiendo legalmente varios partidos políticos, las normas jurídicas establecen, o "de facto" se produce, el acaparamiento de la mayoría del poder político por un único partido. Si bien los sistemas unipartidistas se reivindican democráticos, varios cientistas políticos les niegan tal condición al no existir en ellos poliarquía."

Este tipo de gobierno es el que se da en países como China y, personalmente, dudo que se pudiera implantar en España.

Existen más opciones de gobierno como la dictadura militar, pero claro, estábamos hablando de la República...

Creo que no haga falta decir que esto es una visión simplificada y no profesional del tema, no soy una analista política ni se puede hacer bien un análisis político en un par de horas, sólo quiero hacer pensar aunque sólo sea en lo tonta que debo de ser.

A parte de eso, decir que existen muchas formas de gobierno, entre otras, Wikipedia reconoce las siguientes (por orden alfabético con parte de los subtipos y links a cada una de ellas):

Anarquía (Anarcocomunismo; Socialismo libertario; Municipalismo libertario; Anarcosindicalismo; Anarquismo verde; Anarcocapitalismo; Isocracia; Oclocracia; Tribalismo), Autocracia (Autoritarianismo; Aristocracia; Estado socialista; Corporativismo; Despotismo; Diarquía; Dictadura ; Cleptocracia; Magocracia; Matriarcado; Meritocracia; Monarquía ; Patriarcado; Plutocracia ; Timocracia; Estado policial; Gobierno títere; Teocracia ; Totalitarismo; Tiranía (Antigua Grecia); Tecnocracia (burocracia)), Democracia (Democracia deliberativa; Socialismo democrático; Democracia directa; Democracia participativa; Democracia representativa; Republicanismo ; Democracia Totalitaria; Minarquismo)